Healthygrowth: ERA-net Core Organic II: Healthy growth - From niche to volume with integrity and trust

Das Projekt „BioHealth“ umfasst die Evaluation und Erfolgskontrolle der Bioregion Mühlviertel (BRM) als wichtige Voraussetzung für die Kommunikation in Richtung von Politik und Gesellschaft. Das Projekt stellt eine Ergänzungsprojekt von im Rahmen des Core-Organic-II Projekts HealthyGrowth durchgeführten Fallstudien, welche auch einen internationalen Vergleich von territorialen Vermarktungsansätzen biologischer Nahrungsmittel in Österreich, Italien und Frankreich beinhalteten. In einem Treffen mit den ProjektpartnerInnen in Linz 2014 mit Daniel Breitenfellner von der Bioregion Mühlviertel, Mag. Sabine Plakolm von der oberösterreichischen Landesregierung sowie Barbara Prüller von BioAustria wurde eine erste Baseline Erhebung für eine weiterführende Bioregionsevaluation beschlossen, durchzuführen von der Universität Innsbruck. Gleichzeitig soll mit dieser Piloterhebung auch eine Methode erarbeitet werden, wie in Zukunft die Bioregion selbst das Monitoring regelmäßig durchführen kann. Die Entwicklung einer konsistenten Methode zur Evaluierung und zum Monitoring ist auch für die im Rahmen von HealthyGrowth untersuchten Bioregionen in Frankreich und Italien von großer Bedeutung. Die Studie „BioHealth“ nimmt die Bioregion Mühlviertel in den Fokus, welche seit 2010 versucht, Regionalentwicklung auf der Wertebasis des Biolandbaues voranzutreiben. Die Studie umfasst die Erhebung von drei Analyseebenen: eine Onlineumfrage mit den VertreterInnen der Bioregion Mühlviertel, eine Onlineumfrage mit den Mitglieder der BRM sowie eine Telefonumfrage mit der Bevölkerung des Mühlviertels. Untersuchungsfelder der Evaluation sind die Struktur der BRM, Vermarktung und Logoverwendung, Partizipation und Identifikation, Einfluss und Leistungsfähigkeit der BRM, interne sowie externe Kommunikation und Zusammenarbeit, Akzeptanz und Bekanntheitsgrad sowie Profilschärfte und Zielvorstellungen der Bioregion. Diese erste Piloterhebung wurde mit Ende März 2017 erfolgreich abgeschlossen. Im Sinne einer Piloterhebung werden im Folgenden neben den Ergebnissen auch die Arbeitsschritte und Entscheidungs-/Abwägungsprozesse dargestellt. Dies ermöglicht einen besseren Nachvollzug der getroffenen Entscheidungen und vereinfacht weitere Anwendungen der Bioregionsevaluation für Bioregions-Organisationen selber. Daher wird im folgenden Kapitel der Beschreibung der Methode ein breiter Raum gegeben.Die Ergebnisse der Onlineumfrage zeigen, dass die VertreterInnen und die Mitglieder im Großen und Ganzen tendenziell ähnliche Einschätzung und Bewertungen abgegeben haben. Die VertreterInnen nehmen in den Umfragen oft eine pragmatischere und realistischere Position als die Mitglieder ein, welche Bereiche wie das Profil der Bioregion und deren Zielausrichtung ideologischer bewerten. Dies mag darin begründet liegen, dass die VertreterInnen aufgrund ihrer Organisationsfunktion weitreichende Kenntnisse der praktischen Herausforderungen im Etablieren einer Bioregion erworben haben, wodurch ideologische Überzeugungen pragmatisiert werden mussten. Im Sinne der Evaluierung hat die Bioregion Mühlviertel Diskussionsbedarf im Bereich der Profilschärfe und der Zielvorstellungen. Hier gehen die Vorstellungen sogar innerhalb der Gruppen der VertreterInnen und Mitglieder weit auseinander. Ein Hauptdiskussionspunkt scheint die Frage nach der Aufnahme von teil-konventionellen Verarbeitungsbetriebenzu sein. Handlungsbedarf zeigt sich besonders hinsichtlich der Vermarktung und Bewerbung des BRM-Logos. Seitens der VertreterInnen und der Mitglieder wird ein Werbeeffekt des BRM-Logos erwartet, welcher nach Meinung der Mitglieder noch nicht eingetreten ist. Dies wird unterstützt durch die Ergebnisse der Telefonumfrage, bei der die Mehrheit von 74,6 Prozent angab, das BRM-Logo nicht zu kennen. Dies gilt ebenso für die Bekanntheit der Bioregion Mühlviertel allgemein. Zwar gaben um die 60 Prozent der befragten Personen der Mühlviertler Bevölkerung an, die BRM zu kennen, jedoch zeigt das mangelhafte Wissen der Befragten über die Ziele der BRM, dass der Bekanntheitsgrad geringer als 60 Prozent ist. Dies impliziert auch der Effekt der sozialen Erwünschtheit. Innerhalb der Bevölkerung des Mühlviertels ist die Bekanntheit der Bioregion Mühlviertel offensichtlich ausbaufähig. Als interessant erweisen sich jene Ergebnisse der Telefonumfrage, welche zeigen, dass die Aufgaben, Ziele und der Nutzen der Bioregion Mühlviertel seitens der Bevölkerung als relevant erachtet werden und hier überdurchschnittlich hohe Zustimmungswerte erhalten. Besonders die reichhaltige Beantwortung der offenen Frage nach dem Nutzen der Bioregion macht offensichtlich, dass es für die Weiterentwicklung und Profilschärfung der Bioregion Mühlviertel Verständnis und Rückhalt in der Bevölkerung des Mühlviertels gibt. Diese Prämisse erweist sich als relevant für die Weiterentwicklung der Bioregion und eine stärkere externe Kommunikation an die Bevölkerung.

Wertebasierte Lebensmittelketten sind aus vielen Gründen eine vielversprechende Lösung für Probleme des biologischen Landbaues. Die Hauptfrage von HealthyGrowth war es wie solche wertebasierte Lebensmittelketten im Biolandbau wachsen können ohnen ihre Integrität und das Vertrauen der KonsumentInenn zu verlieren. Ein Bericht zum \"State of the Art\" zeigt, dass eine Reihe von Initiativen diesen Weg verfolgen. Allerdings gibt es hier noch großen Foraxchungsbedarf dazu wie dieses Vertrauen und die Integrität erhalten werden kann. HealthyGrowth verucht diese Lücke zu füllen. Dazu wurden 18 Fallstudien und drei regionale SStudien durchgeführt und jeweils aus fünf unterschiedlichen Perspejktiven analysiert. Die Ergebnisse der einzelnenn perspektivischen Analysen wurden einer multiperspektivieschen Analyse unterzogen. Zugrundeliegend war die Erwartung dass es zu einer Art Trade-off zwischen Volumen und Werten kommt und dass es schwierig ist eine entsprechende Balance zu finden. Dies hat sich so nicht bestätigt. Die Initiativen weisen eine große Heterogenität in ihren Wachstumsstrategien auf: Vei einigen wächst die Kerneinheit, bei anderen vermehrt sich die Zahl der beteiligtne Einheiten (ähnlich wie bei einer Zellteilung) und dieeinzelnen Einheiten bleiben entweder autonom oder sie werden von einer zentralen Plattform koordiniert. Der Erfolg liegt daher nicht so sehr im Trade of von Volumen gegen Werte, sondern darin einen angepassten Entwicklungsweg zu finden. Dazu zeigen die Fallstudienergebnisse viele wichtige Aspekte auf, die inder Organisation der Partner liegen, in der Erarbeitung einer gemeinsamen business Logik, in neuen Kommunikationsformen um die persönliche Kommunikation der Duirektvermarktung zu ersetzen und alle Staekholder in die Vermittlung der werte bis zur EndkonsumentIn einzubeziehen, sowie in der Kapazität Krisen zu bewältigen. Drei Aspekte scheinen dabei von besionderer Bedeutung: 1. Wir müssen Werte als etwas verstehen, das lebendig erhalten werden muss und einem permanenten Aushandlungsprozessunterworfen ist der manchmal eine Neudefinition verlangt. 2. Alle Partner entlang der Wertschöpfungskette müssen ihre Erwartungen gegenüber ihren Partnern jeweils synchronoisieren um eine gemeinsame Weiterentwicklung des Wertesystems zu garantieren. 3. Perofessionalisierung ist eine Voraussetzung mit den Komplexitäten einer wachsenden Wertschöpfungskette umgehen zu können, sie bennötigt aber eine Reihe von Fähigkeiten (mehr als nur eine größere Menge zu bewältigen). Die Ergebnisse unserer Untersuchungen sollen dazu dienen neue Möglichkeiten für wertebasierte Wertschöpfungsketten aufzuzeigen wie das Vertrauen gegenüber den Partners wie auch den KonsumentInnen erhalten werden kann, sowie generelle Empfehlungen wie derartige Wertschöpfungsketten besser gefördert werden können.