Projekt-103: Vergleichende Auswertung der maßgeblichen Agrarstrukturdaten über die regionale Land- und Forstwirtschaft mit dem Ziel der Vermeidung ungerechtfertigter Mehrfacherhebungen und der möglichen Vereinfachung bzw. Einschränkung des Erhebungsumfanges

Die laufende Bereitstellung von Informationen bezüglich Agrarproduktion und zu erwartender Angebotsentwicklung bei Agrarerzeugnissen mit den entsprechenden Folgerungen für die Versorgungssicherung bei pflanzlichen und tierischen Lebensmitteln bestand traditionell als eine zentrale Aufgabe der Agrarstatistik. Eine weitere wesentliche Schwerpunktaufgabe bestand ferner in der periodischen Gewinnung von Basisdaten bezüglich Bestand, Struktur und Entwicklung der land- und forstwirtschaftlichen Betriebe sowie der diesen angehörenden Wohn- und Arbeitsbevölkerung. Die Anforderungen an die entsprechenden Informationsgrundlagen waren immer sehr vielfältig, aber auch bezüglich ihrer Detailschärfe je nach Zielsetzung und Verwendungszweck äußerst verschieden. Mit dem starken Anstieg der Agrarproduktion und der Verbesserung der Versorgungslage, aber auch im Gefolge der nachhaltigen Änderungen der Agrarpolitik, insbesondere durch den EU-Beitritt haben sich die Anforderungen an die Agrarstatistik in neuerer Zeit jedoch grundlegend geändert. Andererseits werden im Gefolge der praktischen Umsetzung der EU-Agrarpolitik in Form der so genannten Mehrfachanträge zusätzliche betriebsbezogene Informationsgrundlagen gewonnen, die mit dem System der herkömmlichen Agrarstatistik nicht unmittelbar vergleichbar sind, aber wertvolle zusätzliche Informationen bieten. Aufgrund dieser Ausgangslage waren bei dem vorliegenden Projekt insbesondere folgende Fragen zu untersuchen: - die vergleichende Auswertung von Daten der Agrarstrukturerhebung 1999 und des INVEKOS-Datenpools generell sowie hinsichtlich wichtiger Strukturmerkmale insbesondere bezüglich ihrer Aussagekraft bei Berücksichtigung der Unterschiede bei der Datenerfassung - Evaluierung der Daten der Agrarstrukturerhebung anhand von regionalen Fallbeispielen (17 Gemeinden aus verschiedenen Landesteilen) durch Überprüfung der Angaben auf Orts- bzw. Gemeindeebene sowie Beurteilung der beim INVEKOS abweichenden Betriebserfassung hinsichtlich der Bedeutung für Agrarstatistik und Agrarförderung - Aufzeigen möglicher Auswirkungen bei Ausklammerung der Im INVEKOS nicht erfassten Betriebe sowie Überprüfung der Teilbetriebsproblematik hinsichtlich möglicher Folgerungen für Agrarförderung und Agrarstatistik. Nach dem Vergleich der beiden Datenquellen sowohl für Österreich insgesamt als auch für die ausgewählten Testgemeinden kommt man zu folgendem Urteil: 1. Die Zahl der Betriebe nach den INVEKOS-Daten ist zunächst aufgrund der Unterschiede bei den Erhebungskriterien notwendigerweise erheblich niedriger. Das zeigt sich zunächst darin, dass vor allem bei den Betrieben unter 2 ha LN die Erfassungsquote extrem niedrig ist (knapp 38 %); in der nächsthöheren Größenklasse 2 bis unter 5 ha ist sie mit über 80 % allerdings bereits doppelt so hoch. 2. Die Erwartungen bzw. bisherigen Erfahrungen wurden dadurch im wesentlichen bestätigt, dass in den begünstigten Produktionsgebieten mit Vorherrschen der intensiven Bodennutzung (Ackerbau und Spezialkulturen) der Erfassungsgrad beim INVEKOS vergleichsweise hoch ist - und dies auch bei Betrieben mit geringer Flächenausstattung. In den stark durch die Grünlandnutzung bestimmten Bereichen des Alpen- bzw. Berggebietes ist er zumeist deutlich niedriger. Diese Tatsache kommt in dem großen Umfang der in der INVEKOSFörderung nicht erfassten landwirtschaftlich genutzten Fläche in besonderer Weise zum Ausdruck. 3. Die Analyse der Betriebe, die im Rahmen der INVEKOS-Förderung nicht erfasst werden, wiederum zeigt, dass es sich dabei um sehr verschiedene Betriebe und nicht nur um Klein- und Kleinstbetriebe handelt, obwohl es neben den knapp 14.300 Betrieben ohne landwirtschaftlich genutzte Flächen (darunter 12.451 Betriebe nur mit Waldbesitz) mit über 33.400 die Zahl der Betriebe mit weniger als 5 ha LN relativ groß ist. Insgesamt entfallen auf diese Größenklassen 86,5 % der dabei nicht erfassten Betriebe. Die Bedeutung dieser Betriebe sollte in Verbindung mit der ländlichen Entwicklung allerdings nicht unterschätzt werden, weil damit zusätzliche Wohn- und Arbeitsbevölkerung den entsprechenden ländlichen Gebieten erhalten wird. 4. Für die Abweichungen zwischen den beiden Datenquellen sind abgesehen von den Definitionsunterschieden neben privaten bzw. familiären Gründen insbesondere noch folgende Ursachen zu nennen: die Ver- bzw. Anpachtung insbesondere von Ackerflächen oder deren Überlassung zur Bewirtschaftung; Veränderungen durch Erbgang oder auch Übersiedlung zwischen den unterschiedlichen Erhebungszeitpunkten; Mitbewirtschaftung von Betrieben bzw. Betriebsflächen von einem anderen Wohnsitz aus (beachte Definitionsunterschiede); aber auch Fehler bei der Datenerfassung und –manipulation. 5. Die regional unterschiedliche Bedeutung der Grundstückspacht wurde ebenfalls untersucht, die insbesondere in Verbindung mit dem Agrarstrukturwandel und der zahlenmäßig starken Abnahme an Betrieben in doppelter Hinsicht gegeben ist: einerseits als Maßnahme zur Verbreiterung der wirtschaftlichen Existenzbasis der verbleibenden Betriebe; andererseits aber auch im Hinblick auf die Gewährleistung einer geordneten Landbewirtschaftung. Als Gesamtresümee zu Datenbestand und Datenorganisation sei festgehalten, dass der Datenservice im Agrarbereich immer schon Anforderungen von außerhalb des unmittelbar agrarökonomischen Bereichs Rechnung zu tragen hatte, etwa in Verbindung mit der Frage der Versorgungssicherung bei Nahrungsmitteln und Rohstoffen. Durch die neu aufkommenden Fragen der Gewährleistung einer 'flächendeckenden Landbewirtschaftung' und der zunehmenden Bedeutung der Umweltfragen hat dieser Datenservice nunmehr in vermehrtem Maß auch diesen Anforderungen zu entsprechen. Die neu anfallenden Daten bieten für das diesbezügliche Monitoring auch eine gute zusätzliche Grundlage. Im Hinblick auf die angestrebten Einsparungen im Datenservice ist es dennoch fraglich, dass die INVEKOS- Daten aufgrund der a priori anderen Zielsetzungen und des nicht verpflichtenden Antragsmodus die periodisch durchgeführte Agrarstrukturerhebung als Vollerhebung in absehbarer Zeit wird ersetzen können; dies unter anderem auch deshalb nicht, weil die INVEKOS-Daten nur einen eingeschränkten Teil des diesbezüglichen Informationsbedarfs decken.